Nem tehetsz róla, tehetsz ellene: Hiába jelentettem többedmagammal gyermekpornográfia miatt, a Facebook nem gondolja, hogy ez a kőkemény pedofil oldal sértené a közösségi alapelveit. A Facebook nagyjából ennyire biztonságos hely, érdemes alaposan átgondolni, milyen feltételekkel regisztrálhat a gyerek, ha elmúlt is 13. Ja, és legyetek kedvesek jelenteni a hardcore pedofil oldalt.
(A kemény tartalmakat inkább nem tenném ki, akinek van gyomra, görgessen.)

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1374255286109787&set=a.323607531174573

Törölték, de mindig közlik hogy megértik, hogy én érzékenyebb vagyok, és ez szerintük tök oké, nem sérti az alapelveiket.

Válasz

Háborúba kezdett a Meta és a Deutsche Telekom | 2024. szeptember 26.

A StrandConsult tanácsadócég egy korábbi hírlevelében jól összefoglalta az idővonalat:

-- A társaságok 14 évvel ezelőtt kötöttek egymással először olyan megállapodást, melyben a Meta jogelődje, a Facebook vállalta, hogy évente több millió eurót fizet a DTAG-nek azért, hogy korlátlan sávszélességű direkt összeköttetést létesíthessen a távközlési multi saját hálózatával, azaz kvázi ügyfeleivel.

-- Tíz év elteltével a Meta a díjak 40%-os csökkentését kérte a DTAG-től, amit a telkó elutasított, illetve 16%-os diszkontra tett helyette ajánlatot.

-- Még mielőtt a megállapodás létrejöhetett volna, kitört a koronavírus-járvány, mely teljesen felborította az internetes adatcsere már korábban is erősen billegő egyensúlyi állapotát.

-- A Meta 2021 márciusában felmondta a fizetős peering megállapodást, a DTAG azonban továbbra is fenntartotta a kapcsolatot, egyrészt arra hivatkozva, hogy ez a felhasználók érdeke, másrészt abban a reményben, hogy rövidesen megegyezhetnek a felek. A peeringért a cég ezért tovább számlázott a Meta-nak az eredeti szerződésben foglaltak szerint.

-- A Meta azonban nem fizetett, mivel a cég szerint ez ellentétes a peering megállapodások alapkoncepciójával, mely mindkét fél (tartalomszolgáltató, internetszolgáltató) számára hordoz előnyöket és melyet a nagy internetszolgáltatók közül mindegyik de facto sztendernek tekint, leszámítva a DTAG-t.

-- A DTAG erre beperelte a Meta-t és három évvel később, idén májusban megnyerte a pert. Az ítéletben a bíróság kimondta, hogy a Meta mivel ráutaló magatartással tovább használta a direkt peering linket a DTAG felé, ezért köteles megfizetni annak díját is, azaz visszamenőleg nagyjából húszmillió eurót.

Tavasszal a DTAG vállalati kapcsolatokért és szabályozásért felelős alelnöke, Wolfgang Kopf mindjárt egy meglehetősen erős kinyilatkozással indította.

-- A régi internet halott

-írta Kopf, arra utalva, hogy az az egyensúlyi modell, mely az internet alapjait évtizedeken keresztül jelentette, és amelyben több ezer hálózat cserélt a kölcsönösség elvén, ingyenesen adatot egymással, mára fenntarthatatlanná vált. A tartalomszolgáltatók hálózatainak irányából az internetszolgáltatók felé irányuló forgalom sokszorosára nőtt az elmúlt években, ami extra és szokatlanul hirtelen fellépő beruházásigénnyel járt az infrastruktúra-tulajdonos számára. Ezt pedig a korábbi üzleti modellek alapján (azaz amikor az internetszolgáltatónak csak az előfizető számára nyújtott szolgáltatás után származik bevétele) egyre nehezebben tudják kigazdálkodni a telkók - legalábbis a DTAG szerint.

A német távközlési multihoz hasonló véleményt oszt a legtöbb nagy európai távközlési óriás, ...

https://www.hwsw.hu/hirek/68203/meta-facebook-instagram-whatsapp-deutsche-telekom-peering-level3-transport-ip-halozat-cloudflare.html

Válasz

Több éves pereskedést követően eldőlt, hogy az arcfelismerős rendszere okán jelentős büntetést kell fizetnie a Metának Texas államban | 2024-08-02

-- 2022 februárja óta járt a Meta a bíróságra Texas államban, mert a hatóságok vizsgálatot indítottak a cég Megjelölés ajánló funkciója miatt a helyi szabályozás alapján.

Az előzetes vizsgálatok lefolytatását követően annak idején arra jutottak Texasban, hogy a Meta megsértette az érvényes jogszabályokat. Ma pedig már biztosan kijelenthető, hogy a Facebookon szabálytalanul üzemelt az a funkció, ami az ismerősök megjelölését segítette a feltöltött fényképeken. Texasban már 2009 óta szigorú szabályozás van a biometrikus adatok gyűjtésére és azok felhasználására, és ez biztosított jogalapot a Meta elleni eljáráshoz.

A texasi CUBI (Capture or Use of Biometric Identifier) jogszabályt szegte meg a Meta az ítélet szerint. Ha ez nem lett volna elég, a bíróság azt is megállította egyúttal, hogy a megtévesztő kereskedelmi gyakorlat ellen szóló törvényeket is áthágta a cég a Facebook szolgáltatás keretében. Ezeknek köszönhetően döntött úgy a hatóság, hogy egy különösen súlyos, nagy összegű büntetésre van szükség, ami a Metát talán visszatarthatja abban, hogy a jövőben újabb visszaélést kövessen el az államban.

-- 1,4 milliárd dollárt köteles fizetni a Meta Platforms, ami abszolút rekord az államok által kiszabott büntetések körében.

A Meta 2011-ben vezette be a Megjelölés ajánló funkciót a Facebookon, és a vállalat azt hangsúlyozta, hogy ezáltal jobb felhasználói élményt lesz képes biztosítani az embereknek. A cél az volt, hogy a Facebookon jelenlevő felhasználók könnyebben tudják megjelölni a frissen feltöltött képeken a többieket. A megjelölés révén a cég szerint erősebb kötelék alakulhat ki a közösségi hálón, így nagyobb örömmel veszik ezt használatba.

A Facebook automatikusan bekapcsolta mindenkinél a Megjelölés ajánlót, és a vizsgálatok szerint ezáltal texasi állampolgárok millióinak biometrikus adatait rögzíthette, és használhatta fel anélkül, hogy ez jogában állt volna. A jogszabály bizonyos keretek között lehetőséget ad a biometrikus információk felhasználására, de a Facebook egyáltalán nem egyeztetett ezzel kapcsolatosan senkivel sem, elmulasztotta törvényi kötelezettségét.

A Meta 2021-ben szüntette meg a Megjelölés ajánló funkciót, de 2017 óta már egyébként is lehetőséget nyújtott arra, hogy ezt bárki kikapcsolja. 2019-ben egy részletesebb szabályozást tett elérhetővé ehhez kapcsolódóan, de miután még az sem felelt meg a szabályozóknak, inkább teljesen kivonta a forgalomból ezt a fejlesztést.
https://ipon.hu/magazin/cikk/rekord-buntetest-kapott-a-meta-milliardos-birsagot-fizethet

Válasz

Megtiltotta az EU a Metának a személyes adatokon alapuló célzott hirdetést

Az Európai Adatvédelmi Testület (EDPB) október 27-én elfogadott kötelező erejű határozata arra utasítja a Meta európai működése felett hatáskörrel rendelkező írországi adatvédelmi szabályozó hatóságot, hogy két héten belül tiltsa meg a személyes adatok viselkedésalapú reklámozás céljából történő feldolgozását az egész Európai Gazdasági Térségben (EGT), ami magába foglalja a helyi nem EU-államokat is. A határozat értelmében súlyos bírságot kaphat a nagyvállalat, amennyiben nem tesz eleget a kötelezettségének.

Az előfizetéses, reklámmentes Meta-szolgáltatások bevezetésében csavar egyébként, hogy havonta 10 eurót (nagyságrendileg 3900 forintot) kell fizetniük a felhasználónak, de csak akkor, ha a weben rendelik meg a "szolgáltatást" - ha okostelefonjukról, akkor az Apple és a Google jutalékkezelése miatt az összeg 13 euróra nő. A közösségi óriás bejelentése nem érte váratlanul sem az iparágat, sem azokat a felhasználókat, akik aktívan követték a cég és a különböző európai joghatóságok, így elsősorban az ír adatvédelmi hatóság, a DPC csörtéit, illetve ismerik az Európai Unió Bíróságának (CJEU) idén nyári ítéletét.

A fenti ítélet egyik lényeges jogi passzusa volt, hogy a hirdetésmentes alternatíváért cserébe a Meta ha szükséges, "méltányos díjat" számíthat fel, mely kinyitotta azt a kiskaput a cég előtt, hogy az említett havidíjas konstrukciót bevezesse. Az egyik legismertebb európai aktivista, a több fajsúlyos adatvédelmi perben is kulcsszerepet játszó osztrák Max Schrems és szervezete, a Noyb már október elején élesen bírálta a Meta megközelítését, mivel ezzel szerintük a társaság lényegében alapvető jogok gyakorlásáért cserébe kér pénzt a felhasználóitól.
https://www.hwsw.hu/hirek/66835/meta-europaiunio-gazdasagiterseg-kiterjesztes-testulet-hatarozat.html
___

A szabályozások veszélybe sodorták a célzott hirdetéseket, hiszen hozzájárulás nélkül ezeket nem lehetett volna tovább szórni, ami a bevételi oldalon nagy lyukat ütött volna. A trösztellenes nyomásnak megadva magát, fizetős, reklámmentes alternatívát kínál, így megfelelhet a szabályozásoknak anélkül, hogy a reklámüzlete sérülne.
https://itcafe.hu/hir/meta_eu_fizetos_facebook_instagram_x.html

Válasz